而對(duì)于內(nèi)幕交易罪，黃在上訴書中不僅對(duì)定性表示異議，而且直接否定了此項(xiàng)罪名。

“定性異議和罪行不存在是兩個(gè)概念?！比~庚清對(duì)記者表示。

一審判決書中，律師舉出種種原因認(rèn)為不能認(rèn)定黃光裕利用內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易，但法院更是列舉了大量的證人和機(jī)構(gòu)認(rèn)定，表示黃內(nèi)幕交易成交額及其所控制的股票賬戶賬面收益額均特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。

“根據(jù)刑法的處罰規(guī)定，情節(jié)特別嚴(yán)重的內(nèi)幕交易罪，處5年以上10年以下有期徒刑，黃光裕9年的量刑接近上限?！比~庚清表示，“該罪是三宗罪中刑期最高的，黃光裕的團(tuán)隊(duì)當(dāng)然希望有所減刑，但從法院的重視和認(rèn)定程度看，減刑的可能性比較小?！?/p>

一位業(yè)內(nèi)律師更是直言不諱，表示就因?yàn)闇p刑的可能性較小，所以“否認(rèn)”或許還有減刑的希望，但該律師同時(shí)表示，黃“翻案”的可能性不大，“改變罪名的可能性太小了。”

力保鵬潤(rùn)

行賄罪一直是此案關(guān)注的焦點(diǎn)。一審中，黃被以單位行賄罪判有期徒刑2年，國(guó)美電器被罰500萬(wàn)元，北京鵬潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司被罰120萬(wàn)元。

“相對(duì)單位行賄罪最高的5年量刑來(lái)說，黃被判的2年徒刑并不高?！比~庚清認(rèn)為，黃對(duì)鵬潤(rùn)公司單位行賄的不認(rèn)可不會(huì)對(duì)黃的該罪大幅減刑，“這或許是黃光裕律師團(tuán)隊(duì)的上訴策略?！?/p>

同是單位行賄罪，黃對(duì)鵬潤(rùn)公司的單位行賄表示不認(rèn)可，卻對(duì)國(guó)美的單位行賄未提出異議。

“應(yīng)該說，在黃光裕眼里，國(guó)美和鵬潤(rùn)都是自己一手創(chuàng)立的企業(yè)，然而出事后黃對(duì)國(guó)美的控制力大為削弱，而且有繼續(xù)被稀釋股權(quán)的可能，但鵬潤(rùn)房產(chǎn)的控制權(quán)則還在黃手中，現(xiàn)其三妹黃秀虹掌管鵬潤(rùn)地產(chǎn)，所以從這個(gè)層面講可能會(huì)有所側(cè)重。”一位分析人士表示。

據(jù)記者了解，1999年，黃光裕成立了鵬潤(rùn)投資有限公司，國(guó)美電器、鵬潤(rùn)地產(chǎn)和鵬泰投資同為其下屬企業(yè)，但黃出事后，國(guó)美由現(xiàn)任主席陳曉接管，而鵬潤(rùn)則由其妹妹接管。

同為“大權(quán)旁落”，但境況卻不相同。鵬潤(rùn)地產(chǎn)一直比較平穩(wěn)，但國(guó)美則不同，黃的股權(quán)三番兩次面臨被稀釋的風(fēng)險(xiǎn)。日前，黃光裕夫婦在獄中行使國(guó)美大股東的權(quán)力，否定了貝恩投資三名代表續(xù)任國(guó)美董事會(huì)執(zhí)行董事和以回購(gòu)股份再配發(fā)的授權(quán)，但當(dāng)天即被國(guó)美董事會(huì)翻案。

不僅如此，記者查閱了聯(lián)交所股權(quán)資料后發(fā)現(xiàn)，陳曉于5月20日及24日兩次入市增持公司共500萬(wàn)股，持股比例由1.47%升至1.5%。據(jù)了解，陳曉于20日增持240萬(wàn)股，申報(bào)最高價(jià)每股2.151元，于24日再增持260萬(wàn)股，每股平均價(jià)2.079元。即使全部作價(jià)按每股2.079元計(jì)，增持500萬(wàn)股可涉資逾1000萬(wàn)元。

這更讓坊間對(duì)黃光裕與國(guó)美的關(guān)系發(fā)生變化倍加猜疑。因此，黃光裕提交的上訴書能否助其“翻案”也顯得尤為重要。